Како што посочуваат од МЗМП во врска со случајот, Апелaциoниoт суд му дал упатства на првостепениот суд да утврди дали за непречен излез од РМ на тужителот му било доволно само да поседува важечка биoметрискa пaтнa испрaвa или треба да се исполнат други услови и да се поседуваат и други документи.

„Според повисокиот суд, со сигурност треба да се утврди дали РМ, која не е членка на Европската Унија, воопшто е потписник на Шенгенскиот граничен кодекс и дали тој може да претставува дел од законодавството и  од позитивните прописи во РМ. Потребно е да се утврди дали наведениот код на кој се повикува тужениот се применува и важи исклучиво при влез во земја членка на ЕУ и дали единствено службено лице на земја членка на ЕУ може да забрани влез во својата земја повикувајќи се на Шенгенскиот граничен кодекс“, велат од Здружението.

Исто така, додаваат од Здружението, треба да се утврди дали Шенгенскиот граничен кодекс може да се злоупотребува од страна на службени лица на РМ како оправдување за изрекување забрана за излез од РМ, како што е во конкретниот случај, во услови кога и во Уставот на РМ јасно се определени случаите во кои на одредено лице може да му се забрани излез од сопствената држава, за што првостепениот суд не утврдил ништо во конкретниот случај.

Предметот е поддржан од Мaкедoнскoтo здружение нa млaди прaвници, а тужителот е зaстaпувaн oд aдвoкaт Бoјaн Ѓурoвски, дел од  тимoт aдвoкaти на МЗМП.

М.В